近日，李志明等多名广州市人大代表，就体育配套设施中的游泳馆建设、改造和收费等问题，向广州市体育局等部门发起询问。目前广州有体育局管理的六大泳场，及各区正式冠以“泳场”的公共游泳设施数十个，但规模均较小，且分布不均衡。尤其西南部的老城区“一池难求”。体育局的回应则是：到2013年12月底，广州市共有游泳场所819个，位居全国城市前列；6年内广州市将增加15个区级以上游泳场。

　　无论是代表还是官员，对于广州市游泳池规模与数量的评价，内涵其实是一致的。只不过代表们看到了不足，所以很忧虑，官员强调的是成果，但也默认了所谓成绩很大程度都是楼盘小区泳池凑起来的。否则，如果广州游泳池数量真的傲视全国，甚至供过于求，那政府就也不需要去“增加15个区级以上游泳场”。

人大代表徐若清追问，按5万人要配3个游泳池的标准，广州按1500万人进行配置，则需要900个游泳池，因而，即便“增加15个区级以上游泳场”，也还是有缺口的。更关键的是，按广州的游泳池分布来看，泳池主体其实存在各大小区、学校中。而这些专属泳池与完全服务公众的游泳馆是有差别的。如果你的小区没有泳池，附近学校泳池也不对外开放，想游泳就变了成本很高的事情。作为亚热带的广州，现在还要推动小学生游泳考试，这不是在给许多家长制造难题吗？

还需关注的问题是如有代表所言，“游泳馆一改造就改变性质，变成沙滩乐园等，达不到让市民游泳健身目的。”一些游泳场馆改造时从盈利目的出发，腰斩训练场地，造成规范泳池进一步减少。公共游泳场本身就具备强烈公共性，应该是便利、微利、依赖政府投入的。如果不想微利，还想多赚钱，很容易就会走向乐园化、景区化，多赚小孩的钱，也淡化了游泳运动的本质。可见，对于公共产品向商业化走样，有关方面缺乏严格制度约束，甚至还以水价、消毒和安全等成本理由，通过默认高消费来帮助公共游泳池“解困”。

　　代表们提出的游泳池数量问题，只是冰山一角，藏在冰山下的，或有诸多深层次的利益博弈。