被告谢某及潘某提出去游泳，其余六被告表示同意，在梅某某表示希望同去的时候，被告凌某以“摩托车载不到这么多人”为由阻止梅某某，但未能成功，被告谢某载上梅某某前去游泳。在开始游泳时，相互之间没有尽到善良人应尽的注意义务，提醒未成年人相关注意事项。在梅某某溺水之后，各被告救助形式单一，发现潭过深后，便等待警察的救援。

综合以上几点，各被告对梅某某的死亡有一定过错，应当承担次要责任，酌定承担20%赔偿责任。在各被告之间，因潘某为活动提议人、谢某载梅某某前去水库，故两被告应承担较多责任，酌定各承担4%赔偿责任，其余被告过错程度相当，故各承担2%赔偿责任，遂作出上述判决。

作者：周再奔

（来源：中国江西网）